龙华一工厂疑因变相解雇起纠纷

　工人
　　多人被解雇拟至劳动部门申请仲裁
　　厂方
　　不认可赔偿要求准备起诉闹事工人
　　官方
　　多次调解双方未达成赔偿协议
　　8月7日上午，多名来自龙华新区星宝缝纫制品（深圳）有限公司的员工到深圳市人社局信访。记者从现场了解到，这些员工全都来自该工厂的A3、A4车间，这两个车间曾于今年5月下旬因被调低工价而发生过一次约为期10天的停工，随后的6月份这两个车间一直未收到新订单，至7月底清完原先的订单后，厂方又更换产品类型，并以日产量未达标为由开始解雇员工，仅8月6日一天便解雇了20多人。记者获悉，新产品的工价每件只有1毛8分钱，仅相当于调价前某些旧产品工价的1.3%。目前，被解雇工人已决定向劳动部门申请仲裁，而厂方却向记者表示准备起诉闹事工人。
　　老板调低工价引发工人停工
　　8月7日，在场的一位名叫宋来超的车间主管告诉记者，该公司为一家以色列资企业，主要生产书包、背包，全厂共有8个车间，涉事的A3、A4两个车间从事的是终端缝纫环节，事发前每个车间大概有200多人。去年开始，厂方以工人薪酬过高为由开始削低工价。所谓工价，即做一个产品厂方所给出的劳动报酬，所有环节的工人都在这份工价里分羹。记者从一张单据上看到，2011年6月23日标号为13373A的产品每个工价为13.930元，而到当年8月8日同一款产品的工价则降至11.500元，降幅约为17.4%。
　　工价降低的直接结果便是工人报酬减少，不过下调工价后，其他车间受冲击并不大，主要是A3、A4车间受到影响。现场一名一线工人告诉记者，今年3月扣除社保等费用后收入为3200多元，而4月份则直降至1300多元，5月份则为1800多元，6月份也仅1000多元。
　　5月18日，因劳资纠纷A3、A4两个车间工人开始停工，不过宋来超告诉记者，停工范围仅限于一线工人。5月31日车间工人复工后，工人的工作情绪很低落，整个6月份都没有开工新订单，只能清理之前的订单，一直到7月19日A4车间才把旧订单清完，而A3车间直到7月25日才清完旧单。宋来超告诉记者，由于接新单前要做些准备工作，所以为了新旧单之间能无缝过渡，早在清完旧单以前就向部门经理请求安排新单，当时厂方也同意在清完旧单之后安排新单。
　　加工新产品工价直降 多名工人被厂方解雇
　　厂方承诺安排新单似乎给两个车间的工人吃了定心丸，不过让宋来超没想到的是，按照此前承诺，7月27日车间将开始做新单，但当天早晨，工人们却发现A3车间大门紧闭，而A4车间内的机器则为之一空。原来，厂方于7月26日晚连夜将A4车间内的机器全部搬到了A3车间，并将大门锁上。还没回过神来的A3车间工人随即被告知到A4车间集合，宋来超告诉记者，当时以色列籍老板也来到现场向工人称，因为此前罢工公司经营受到影响接不到新单，只能安排工人做另外一款产品。
　　与之前加工名牌书包、提包相比，虽然工人不知道确切价格，但新产品的附加值明显要低很多。宋来超告诉记者，此前车间大会上厂方曾称新产品的工价为每个7毛5分钱，但工人们却从单据上发现实际标记的工价仅为1毛8分钱，仅相当于2011年调工价以前某些旧产品工价的1.3%。一名工人告诉记者，因为是刚接手新产品，不少工人还不熟练，大概每10多分钟才能完成一个。
　　事情发展到8月6日，当天早晨，车间内有20多名工人突然收到厂方的解雇通知书，解雇原因是被解雇工人被警告次数已达到或超过3次，按照厂方规定，厂方有权辞退工人。记者翻看通知书发现，一名叫周水花的工人7月31日、8月1日、8月3日三天分别完成新产品21、15、31个，与厂方规定的每日80个的正常产量相去甚远，因此接到三次警告。不过该工人告诉记者，自己当时没有任何争辩的机会，就被强行收缴了工牌。宋来超告诉记者，按照之前签订的劳动合同，这两个车间的工人的到约期基本在2014年或2015年。
　　关于该厂的经营状况，记者从一名工人口中了解到，这两个车间去年都更换了设备，还扩大了生产规模，不存在经营难问题。另外一名工人则告诉记者，据他了解，星宝缝纫公司在深圳、东莞、广西等地都设有分厂，深圳厂方正在将7月26日晚连夜集中的200多台设备运送到广西分厂，目前已转移了36台。
　　多次调解未达成赔偿协议
　　8月7日在信访接访室，龙华街道办劳动保障服务中心（以下简称“劳保中心”）也派人来到现场接访，记者随后向该中心某负责人了解到了这起事件的原委。原来2011年星宝公司认为员工收入过高随后调整了工价，劳保中心当时派人去工厂了解情况后发现，调整后工人的收入仍在深圳最低工资标准之上，所以当时未多加干预。到今年5月下旬，该工厂因劳资矛盾激化而发生停工，当时有上百名工人跑到大浪南路堵塞路口。
　　对于该公司最新的纠纷情况，宋来超向记者表示，目前工人们与公司的关系已然僵化，不再考虑继续在工厂上班，希望能与公司解除劳动合约，并获得赔偿。目前，A3、A4两个车间已经分别减员至50多人、30多人，其他人则已陆续离职或被调去其他部门，剩下的这80多人全都提出了赔偿要求。
　　不过，对于这些赔偿要求，厂方并不认可。公司执行董事吴小日向记者表示，目前已经向劳动部门递交书面材料，准备起诉这些工人。劳保中心的负责人告诉记者，经过多次调解，双方始终未能就赔偿达成一致。宋来超告诉记者，已做好准备向劳动部门申请仲裁。
　　■律师观点
　　厂方变换产品类型 必须先对员工培训
　　事件中，多名工人向记者表示，做新产品都要经过一个从生疏到熟练的过程，刚接手时没完成厂方规定的量情有可原，但厂方却在时隔几天后以警告次数超标为由突然将工人解雇，对此难以理解。金卡（深圳）律师事务所律师张兴彬告诉记者，根据我国《劳动法》规定，厂方既然招聘了工人，就已设定厂方对工人的工作能力有所了解，厂方如果不顾工人工作能力，贸然接下新单，以致完工量受到影响，这种因经营策略导致的损失应完全由厂方承担，工人不承担责任。另外，《劳动法》还规定，企业在上马新产品之前，应该对员工进行岗前培训，以完成工人从生疏到熟练的过渡。张兴彬表示，涉事公司这一变相解雇工人的做法严重侵犯了工人的劳动权益，也违背了《劳动法》的立法宗旨。
　　对于此前工厂擅自降低工价，张兴彬告诉记者，工厂降低工价是否合理合法应先查阅双方签订的劳动合同，劳动合同里对工作岗位和薪资标准应有明确的规定，不过即使企业出现了经营困难，但如果是因自身经营策略失败所致，资方应自己承担损失，不能当然降低员工的工资标准。张兴彬还表示，如果企业认为员工此前的罢工不合理，可以向劳动部门和公安部门投诉。
　　■法官观点
　　资方要承担降薪合理性举证责任
　　罗湖法院民一庭副庭长郑有培法官告诉记者，近年来劳资双方的争议案件比较多，为此深圳法院系统开设了绿色通道，并建立专门的劳动争议审判庭来审理此类案件，劳动者不需缴纳立案和诉讼费用。另外，按照法律规定，对适用简易程序审理的案件，必须在3个月内审结。郑有培称，该案事实比较简单，如果进入诉讼程序，可适用简易程序审理。
　　郑有培告诉记者，由于涉事公司在龙华新区，该案应到宝安区法院龙华法庭立案，立案时为劳动者个人前去立案，但因为争议类似且被告方为同一公司，法院应该会合并审理。郑有培分析称，该案起因是资方调低工价，对于这一行为是否合理合法，劳动者应先举证劳动关系和确实发生降薪行为，而调低工价的合理性则要由资方承担举证责任。
　　　撰文：南方日报记者 郭彪 实习生 陈宇

来源：南方日报