入股协议的效力问题

【案情简介】 2002年原告A客运有限公司与被告B客运公司各股东签了一份《B公司吸收A公司以营线路作价入股协议》，该入股协议约定： 1、A公司经壶口的线路每个班欠作价35万元吸收入股； 2、A公司线路入股，其入股金额最后以实际办完过户手续为准计算，如违约按班次作价两倍付给对方； 3、A公司办理过户手续，B公司予以配合，在过户前一切事宜由A公司负责，过户后一切事宜由B公司负责，以上事宜需股东签字生效。 该协议B公司盖章，但占有B公司41%股份的股东自然人C明确表示反对该协议，并拒绝在上面签字。 协议签订后，A公司将其27条线路经过省、市交通运输管理部门批准，更名过户到B公司，办理了《公路客运经营调整通知单》。但未办理A公司的入股手续。后被告B客运公司以大股东未签字，特许经营权不能作价入股等理由，拒绝履行协议。A公司向法院起诉，要求B公司继续履行入股协议，并承担违约责任，支付违约金。 

【法院判决】 法院判决双方的入股协议继续履行，并由B公司向A公司支付违约金。 

【律师点评】 本案中“以客运线路经营权股资入股是入股协议的主要内容。签订入股协议时，法律、行政法规并未禁止客运线路经营权作为出资。 客运线路的取得源于国家行政主管部门的特别许可。本案事当人协商一致，原告A公司以其 其经营的线路作为出资方式，并经省运管局批准，办理了相关过户手续。被告B公司以客运经路经营权不得作为出资抗辩入股协议无效，无法律依据。虽然被告B公司大股东C未在入股协议上签字，但其多次参加股东会议，口头表示公司盖章我是认可的，其同意A公司入股B公司。且原告以经营的客运线路作为出资已办理了线路相关过户手续”，故法院依法作出上述判决。