浅谈特殊侵权之责的归究和伤害的避免

    《中华人民共和国民法通则》第127条明确规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任。”该通则并同时规定，双方各有过错的，按过错程度分担责任。上述条文明确规定，动物饲养人使自己免责的唯一途径就是：证明自己无过错，即举证责任倒置。本案中被告虽然提出被害人偷摘杨梅的质疑，但因没有相关证据证明，所以只能承担败诉的后果，且养狗不拴铁链本身就是当事人未尽注意义务的结果，因而埋下了伤人的可能性。所以法院认定杨某对事件负主要责任是公平的、正确的。另外，关于要求精神赔偿的问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求精神赔偿的，一般不予支持。”第十一条也同时规定：“受害人对损害事实和损害后果有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”据此，本案中狗咬伤人并非杨某故意造成，且李某也有监护不力的责任，所以法院驳回李童父母要求精神赔偿的请求是正确的、合理的。

        在此有必要一提的是，学童作为无民事行为能力人（不满10周岁）或限制民事等为能力人（不满18周岁），缺乏自我保护的知识和能力，因而监护人的看管和保护就显得非常重要，孩子作为家庭和社会共同的宝贝，谁都不愿意看到花蕾受伤，即使是事后得到补偿，有时也复原不了孩子原有的幸福。试想如果咬李童的狗是一只无主疯狗，那么李童将无处要求赔偿，而且潜在的疾患更加危险。时时谨记自己和他人的安全，注意使自己免受伤害，是保证安全的前提。